Hon bifogade sms-utdrag där en tjänsteman förklarade att inspelning är förbjuden under möten för att skydda sekretessen och tryggheten för deltagarna.
JO:s uttalande
Det finns inte någon bestämmelse som ger rätt att spela in samtal med socialförvaltningen, men det anses rimligt att få dokumentera sådana möten. JO anser att ljudinspelning som regel bör vara tillåten.
En tjänsteperson ska kunna neka ljudinspelning om mötet rör sekretesskänsliga uppgifter om någon. Eller om inspelningen förefaller vara avsedd att provocera eller förlöjliga tjänstepersonen. Beslutet ska alltid grundas på en bedömning av det aktuella fallet.
Nämnden uppger i sitt yttrande till JO att anmälaren tidigare spelat in möten med socialtjänsten. Det aktuella mötet handlade om stöd till ett barn genom samarbete med hennes privata nätverk, men flera deltagare ville inte bli inspelade. Tjänstepersonerna ville undvika inspelning på mötet för att skapa ett bra samtalsklimat, värna om deltagarnas integritet och trygghet samt barnets bästa. Det fattades dock inget formellt beslut om inspelningsförbud och allt följde lagstiftningen.
JO konstaterade att anmälaren inte nekats att få spela in mötet, och efter yttrandet har hon också lämnat till JO en ljudinspelning från mötet. Av den framgår, tvärtemot vad nämnden yttrat, att en tjänsteperson bedömde att det inte var lämpligt att spela in mötet.
När mötet inleddes sade tjänstepersonen bland annat:
”I det här mötet har ju vi fått förtroende att öppna upp sekretessen, precis som förra gången. Och det ska vi vara varsamma med. Och sekretessen återgår ju när vi går härifrån precis som vanligt. Och det för oss är det viktigt att alla här i rummet är trygga och så att vi vågar prata om det vi behöver prata om. Så därför är det viktigt att vi spelar inte in varandra, utan här pratar vi fritt och det som sägs i rummet stannar i rummet. Så ingen inspelning på mobil och så vidare.”
Förutsatt att ljudinspelningen är gjord vid det aktuella mötet kunde JO inte komma till någon annan slutsats än att anmälaren får anses ha fog för sin uppfattning att tjänstepersonen inte tillät att mötet spelades in. JO kunde inte heller avgöra om det fanns något skäl för att neka ljudinspelning vid mötet.
JO konstaterade att nämndens beskrivning inte överensstämmer med ljudinspelningen från mötet, vilket är allvarligt. Han var kritisk både till hanteringen av inspelningen och bristen på tydlig redovisning om vad som sagts.
JO, dnr 10197-2024
Lägg till artikeln i dina kanaler
Senaste artiklarna med samma ämne
