Högsta domstolen
2023-03-22
Ö 5580-22

En pojke väckte 2008 genom sin mamma som ställföreträdare talan mot en man om fastställande av faderskap. Vid förhör i tingsrätten intygade pojkens mamma under sanningsförsäkran att hon levt tillsammans med den aktuelle mannen och att hon haft samlag endast med honom under den tid som pojken kunde vara avlad.

Tingsrätten fann att utredningen inte var tillräcklig och lämnade talan utan bifall medan hovrätten ändrade domen och förklarade mannen vara pappa till pojken.

Resningsärendet rör nu att mammans försäkran i faderskapsmålet varit falsk och att den får antas ha inverkat på utgången i målet. Till resningsansökan har också bifogats en faderskapsundersökning av vilken framgår att en annan man med 99,999 procents sannolik är pappa till pojken. HD finner att tidskravet för resning inte hindrar att ansökan beviljas i aktuellt fall. I de situationer där ställföreträdaren tidigare har lämnat oriktiga uppgifter i faderskapsmålet är utgångspunkten att det förhållande som resningsansökningen grundas på får åberopas, även om det har gått mer än ett år från det att ställföreträdaren fick kännedom om förhållandet.

HD har dessutom i rättsfallet NJA 1999 s. 229 konstaterat att eventuell kunskap hos ett barn om att modern som ställföreträdare har lämnat falska uppgifter saknar betydelse, om barnet vid tidpunkten för resningsansökan fortfarande är underårigt. HD finner med hänsyn till resultatet av faderskapsundersökningen att saken är uppenbar och att resning ska beviljas på så vis att faderskapstalan ogillas.

Källa:
JUNO

Whatsapp