JO
Dnr 2000-2019
En pojke vårdades med stöd av lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga, LVU. Socialnämnden beslutade att begränsa umgänget mellan pojken och hans föräldrar.
Socialnämnden får, om det är nödvändigt med hänsyn till ändamålet med vården, besluta hur barnets umgänge ska utövas med vårdnadshavarna, s.k. umgängesbegränsning (14 § LVU).
JO konstaterar att nämnden verkar vara av uppfattningen att den i ett beslut om umgängesbegränsning inte behöver ange hur umgänget begränsas, utan kan ta ställning till den saken löpande. Så förhåller det sig inte. Det ska framgå av beslutet på vilket sätt umgänget har begränsats och om beslutet ska gälla tillsvidare eller om det är tidsbegränsat. Vidare ska skälen för beslutet framgå. Det ska också framgå av beslutet hur det överklagas.
Av det aktuella beslutet framgår inte hur umgänget mellan pojken och föräldrarna skulle utövas eller under vilken tid beslutet gällde. Beslutet saknade också motivering och innehöll inte någon överklagandehänvisning eller uppgift om att det fanns en bilaga med en sådan hänvisning.
JO kritiserar nämnden för dessa formella brister.
- Fel av rådman att socialnämnden fick utforma umgänget
- Kritik mot polisingripanden i barnärenden
- Verkställde inte beslut om umgängesstöd
- Vaccination utan vårdnadshavares samtycke
- Förbud för en förälder att besöka skola
- Ansvarsfördelning mellan tingsrätten och socialnämnden vid umgängesstöd
- Tingsrätt kritiseras för att informerat förälder som inte är vårdnadshavare
- Kritik hanteringen av skyddade personuppgifter
- Socialtjänstens verkställande om umgängesstöd
- När ord står mot ord i en vårdnadsutredning
Om hemsidan
Familjerätt på nätet är en privat webbplats med syfte att sprida information om de familjerättsfrågor som handläggs av socialtjänsten.
Om du behöver få kontakt med familjerätten - kontakta socialtjänsten där du bor.
Ansvarig utgivare
Tomas Törnqvist
Socionom och verksam sedan 1987 inom socialtjänstens IFO, med inriktning på familjerätt och barn/unga.
